病乌龟死了是替人挡灾吗？
不是，这不过是偶然事件。 首先，要承认人的认知是有局限性的，我们没有办法知道未来会发生什么（除了已经发生过的历史必然性）。所以讨论“事先知道”的问题是没有意义的。如果一定要说“事先”的话，也只能讨论在未知的情况下做出的选择。例如，在不知情的条件下选择治疗还是不治疗。
其次，我们要区分因果和逻辑的关系。因果关系是有条件的，有因才有果；而逻辑关系却没有条件，A推B是正确的。当然，有的时候我们会说，因为A故B，这里其实隐含了因果关系。但是这里的推理并没有考虑时间，即没有说明A发生在B之前这个前提，因此这里的因与果之间其实是没有任何的时间关系的。
我要指出题主的推论是有问题的。 题主的推理过程应该是是这样的： 乌龟得病→治病→病死 所以得出了结论：治病的后果就是死亡。 这种推理是不正确的。原因就在于忽视了逻辑关系。更具体地说，是忽视了一件事物有多个原因以及多个结果的情况。
举一个特别的例子，一个人杀人后会受到刑罚。那么，我们可以推出，杀人等于受刑么？显然是不能的。杀人的结果一定是受刑么？也不是。也有可能这个人没有被逮捕，或即使被捕也没有被判刑，或是虽被判了刑但不久之后被赦免了等等。可见，结果有很多，原因也有很多。而且，原因和结果都没有明确的时间顺序要求。
回到问题来，生病、治病和死亡之间有没有联系？一定有。但是这种联系是巧合，而不是事先注定的。就像有人抽烟得了肺癌，有人喝酒喝坏了胃，有人肥胖引发三高……这些仅仅是巧合而已，并不能证明抽烟、喝酒、肥胖就会得肺癌、胃病、三高……否则医生还要努力干什么？直接预言不就好了。